在政府采購項目中，有許多業(yè)主和代理機構為了考察供應商的履約能力，會將“業(yè)績履約評價”作為評審因素。不過，將“業(yè)績履約評價”作為評審因素目前也存在著一定的爭議。那么，“業(yè)績履約評價情況”到底能不能作為評審因素?下面，我們就以一則深圳市的政府采購案例來與大家分享探討一下!

案例引出

關鍵詞：政府采購、業(yè)績、履約評價

政府采購行裁決結果公告（深財書〔2022〕807號）

一、項目編號：SZCG2022002261

二、項目名稱：制冷及制熱設備維護與保養(yǎng)

三、相關當事人

投訴人：深圳市特凌制冷機電有限公司

地址：深圳市福田區(qū)燕南路96號閣林網苑1棟18樓1809號

被投訴人1：深圳市中正招標有限公司

地址：深圳市福田區(qū)民田路171號新華保險大廈903

被投訴人2：深圳市婦幼保健院

地址：深圳市福田區(qū)紅荔路2004號

四、基本情況

投訴事項1：投訴人認為，招標文件在“同類項目經驗”及“業(yè)績履約評價情況”兩項評審因素中故意將太陽能熱水器及空氣能熱水器從制熱設備中拆分出來自成一類，并重復計分，涉嫌以不合理條件，限制和排斥供應商參與競爭。

投訴事項2：投訴人認為，“同類項目經驗”及“業(yè)績履約評價情況”兩個評分項的評分標準與采購項目的具體特點和實際需要不相適應，涉嫌傾向某企業(yè)的項目業(yè)績，限制排斥其他潛在投標供應商，對其他投標人權益造成損害。

五、裁決依據及結果

綜合調查和認定情況，投訴事項1和2缺乏事實依據。

根據《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第二十九條第(二)項之規(guī)定，駁回投訴。

六、其他補充事宜

無。

深圳市財政局

2022年12月29日

案例分析：

上述案例中，主要的分歧點是在于招標文件中規(guī)定了兩個加分項目：

一是同類項目經驗，要求投標人提供自 2019 年1月1日至本項目投標截止日(以合同簽訂日期為準)，具有同類項目經驗(同類項目經驗指制冷設備維保、太陽能和空氣能熱水器維保、制熱設備維保相關業(yè)績)，總共得30分。

二是履約情況，要求考察投標人“同類項目經驗”履約評價情況，對應同類項目經驗內的項目，每個同類項目業(yè)績獲得采購單位履約評價結果為“優(yōu)或滿意”的可以得分，總共為25分。

投訴供應商認為“同類項目經驗”及“業(yè)績履約評價情況”兩個評分項的評分標準與采購項目的具體特點和實際需要不相適應，涉嫌傾向某企業(yè)的項目業(yè)績，限制排斥其他潛在投標供應商，對其他投標人權益造成損害。

但是深圳市財政局卻認定供應商的投訴并無事實依據，駁回了投訴。

實際上，履約評價作為招標加分項在工程采購中經常出現，梅州市2021年出臺的《梅州市住房和城鄉(xiāng)建設局關于推行對房屋建筑和市政工程建設項目參建單位開展履約評價的通知》就規(guī)定，對于履約評價A級的，當地建設行政主管部門作為政府公共工程預選承包商錄用，以及在招投標工作中實行資格預審免檢和招標時同等條件下擇優(yōu)的依據。

而在《江蘇省重點水利基本建設工程從業(yè)單位履約信用管理辦法》則規(guī)定，履約信用達到AAA級的，可以在招標中被賦予4分。

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條第二款明確，評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關，包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。

由此而看，在政府采購服務項目中履約評價也是保證供應商履約的重要評價指標，是可以作為評審因素的。

當然，就上述案例而言，雖然供應商的投訴被駁回，但筆者認為該項目的“業(yè)績履約評價情況”作為評審因素還是存在一定的爭議的，原因有以下幾點：

1、“業(yè)績履約評價情況”≠“履約能力評價”。想要綜合評價供應商的履約能力，需要參考國家相關標準，對供應商的企業(yè)合同信用管理機制、合同行為規(guī)范、合同履約狀況、社會責任等進行評價。“業(yè)績履約評價情況”只是綜合評價供應商履約能力的其中一項要素，“業(yè)績履約評價情況”并不能完全體現供應商整體的履約能力(信用)。對此，直接將“業(yè)績履約評價情況”作為評審因素考察供應商的履約能力，存在一定的缺陷。

2、“業(yè)績履約評價情況”可能會對中小企業(yè)或新成立的企業(yè)構成差別待遇或者歧視待遇。該項目中，對供應商“業(yè)績履約評價情況”的評分細則是：考察投標人“同類項目經驗”履約評價情況，對應同類項目經驗內的項目，每個同類項目業(yè)績獲得采購單位履約評價結果為“優(yōu)或滿意”的，每提供1個制冷設備維保項目得25分，最高得75分，每提供1個太陽能和空氣能熱水器維保項目或制熱設備維保項目得12.5分，最高得25分。筆者認為該評分項的設置欠合理，按照此評分項，那么業(yè)績項目越多的供應商得分就越高，這對一些中小企業(yè)或新成立不久的企業(yè)不夠公平，可能會構成對中小企業(yè)或新成立的企業(yè)差別待遇或者歧視。

(制冷及制熱設備維護與保養(yǎng)項目業(yè)績履約評價情況評分細則)

此外，該項目要求同類項目的“業(yè)績履約評價情況”，存在變相要求特定行業(yè)業(yè)績的嫌疑。《政府采購法實施條例》第二十條規(guī)定，采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：（四）以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件。該項目中要求提供同類項目業(yè)績履約評價結果才能加分，對此，筆者認為這存在變相要求特定行業(yè)的業(yè)績，對投標供應商實行差別待遇或歧視待遇的嫌疑。

3、大家知道“業(yè)績履約評價”是由供應商以往合作過的業(yè)主進行評價的，而每個業(yè)主對合作過的供應商“業(yè)績履約評價”都有各自的考量，并沒有具體的標準，也就是說供應商的“業(yè)績履約評價”好壞主要取決于業(yè)主的主觀態(tài)度，即“業(yè)績履約評價”缺乏客觀量化。將缺乏客觀量化的條件作為評審因素，是不合理的。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》五十五條第三款的規(guī)定，評審因素應當細化和量化，且與相應的商務條件和采購需求對應。

根據以上幾點，筆者認為上述案例中將“業(yè)績履約評價情況”作為評審因素存在不合理的地方，有變相要求特定行業(yè)的業(yè)績及對中小企業(yè)或新成立不久的企業(yè)實行差別待遇或歧視待遇的嫌疑。

那么，關于履約方面的評審因素應該如何設置才能完全體現供應商整體的履約能力，又能保證采購的公平公正呢?筆者認為，可以引入履約能力評價體系認證作為衡量考察供應商履約能力的評審依據。

履約能力評價認證，是通過第三方權威認證機構參照相關國家標準，對企業(yè)合同信用管理機制、合同行為規(guī)范、合同履約狀況、社會責任等進行評價，針對企業(yè)相關項的管理特性和服務特性給予綜合評定，總體共7項58個小項進行客觀、細化、量化評審，根據認證規(guī)則進行最終的等級評定，獲得證書的企業(yè)，證明其履約能力評價好，履約更有保障。相比“業(yè)績履約評價”主要依靠過往業(yè)主的主觀評價，履約能力評價體系認證則是客觀量化，并且更能全面體現供應商的綜合履約能力。

以上就是關于“業(yè)績履約評價”可不可以作為評審因素的思考及探討了，如果大家對此有不同的看法，歡迎點擊關注我們一起探討了解!

中企認證咨詢網積累了豐富的國際質量認證工作經驗，各項業(yè)務均成果卓著。始終以服務國家經濟社會發(fā)展和提升人民生活品質為己任，依托產品認證(包括服務認證、自愿性認證)、管理體系認證和認證培訓業(yè)務，著力開展節(jié)能。在積極促進國際貿易，調整經濟結構，保護消費者安全健康，構建社會誠信體系，參與"兩型"社會建設等方面做出了積極貢獻。同時，自身獲得了跨越式發(fā)展，已成為業(yè)務門類全、服務網絡廣、工作手段新、技術力量強、人員素質高的一流認證機構，可以方便快捷地為世界各地的客戶提供高效、優(yōu)質的"一站式"服務。中企認證咨詢網秉承"和諧、進取、責任"的理念，正在朝著建立社會公信力高，有較強創(chuàng)新能力、市場競爭能力和可持續(xù)發(fā)展能力，向業(yè)界有較高知名度的國際型認證機構的目標努力前行，優(yōu)質的服務、雄厚的技術力量、先進的管理水平保障了中企認證咨詢網業(yè)務的順利開展，為順利實現中企認證咨詢網的質量目標、為認證機構的品牌提供了有力保障。

中企認證咨詢網專業(yè)從事ISO9001、ISO14001、OHSAS18001、IATF16949、ISO27001、ISO13485、ISO22000、HACCP、ISO20000、ISO45001、QC080000、GB/T50430、GB/T27922售后服務體系認證、GB/T29490知識產權管理體系、ISO37001、ISO50001、ISO22163、兩化融合體系、系統(tǒng)集成資質、十環(huán)認證、SMETA、SEDEX、BSCI、SA8000、FSC、ICTI、GSV、C-TPAT、WRAP、EICC、GMP、GMPC、ETI、BRC、驗廠咨詢、商務部信用等級、誠信信用等級、ISO體系、CE、3C、AAA等認證咨詢服務。認證價格實惠，證書真實有效，認監(jiān)委可查，如有疑問，可點擊了解詳情，竭誠為您服務!